3-2-2: 多元社会科学 (2024-01-18時点)

3-2-2: 多元社会科学

多元社会科学

🇺🇸### 複数形の社会科学

🇹🇼### 多元社会科学

🇺🇸現代秩序の限界の最も明確な兆候は、植民地の不満や社会の周縁を見る必要はないということです。実際、最も著名で称賛されている創設者の中には、これらの基礎的な制度の厳しい批評家や再構築者もいました。アメリカおよび世界史上最も売れた経済学の本であるヘンリー・ジョージの著書は、私有財産の厳しい批評家としての彼のキャリアを築きました。社会学の創設者の一人であるゲオルク・ジンメルは、個人主義的なアイデンティティの批判として「ウェブ」という概念を生み出しました。アメリカの民主主義の最も偉大な哲学者と広く考えられているジョン・デューイは、民主主義に必要なものは、標準的な国家および州の制度がほとんど表面しか触れていないと主張しました。ノーバート・ウィーナーは「サイバネティックス」という用語を豊かな相互作用システムの研究のために造語しました。彼らが構築する一方でそれを強調することで、私たちはそれの限界を認識し、それの外にある社会的な世界を想像することができます。

🇹🇼おそらく、現代の秩序の制約性を最も鮮明に示すのは、私たちが植民地の不満や社会の境界線にいなくても予測できることです。実際、いくつかの最も優れた、最も尊敬される基本制度の創設者は、これらの制度に対して最も鋭い批判者であり再構築者でもありました。ヘンリー・ジョージは、アメリカおよび世界で最も売れた経済学の著者であり、私有財産に対する鋭い批判で知られています。ゲオルク・ジンメルは社会学の創始者の一人であり、「ネットワーク」という概念を提唱し、個人主義の身体概念を批判しました。ジョン・デューイは、アメリカで最も偉大な民主主義の哲学者として認識されており、標準化された国家と国家機関は民主主義の真の要求に対して表面的なものにしか触れていないと考えています。ノーバート・ウィーナーは、「サイバネティックス」という言葉を作り出し、このような豊かな相互システムを研究するために使用しました。枠組みの制約性を感じることで、私たちは箱の外の社会世界を想像することができます。

ヘンリー・ジョージとネットワークの価値

🇺🇸#### ヘンリー・ジョージとネットワーク価値

🇹🇼#### ヘンリー・ジョージとネットワークの価値

私たちはカール・マルクス（Karl Marx）とアダム・スミス（Adam Smith）についての記憶が深いかもしれませんが、ヘンリー・ジョージは彼の生涯と死後において、近代に最も深い影響を与えた社会思想家と言えるでしょう。彼は《聖書》以外で最も売れた英語の本である「進歩と貧困」の著者として、20世紀初頭に多くの成功した政治運動を起こし、文化芸術にも影響を与えました。

🇺🇸私たちはカール・マルクスとアダム・スミスをより鮮明に覚えていますが、彼の生涯中および直後に最も大きな影響を与えた社会思想家はおそらくヘンリー・ジョージでした。聖書以外の英語で最も売れた本である「進歩と貧困」の著者であるジョージは、20世紀初頭の多くの成功した政治運動や文化的なアーティファクトのインスピレーションを与え、またはおそらく創設しました。

ニューヨーク市長選挙でほぼ成功した連合労働党の候補者として、彼はアメリカの左派政治に影響を与えました；

🇺🇸* ニューヨーク市長選挙でほぼ成功した統一労働党の候補者として、アメリカの中道左派。

進歩運動と社会福音運動、これら2つの運動の名前は、ジョージの貢献にまで遡ることができます；

🇺🇸* 進歩主義と社会福音主義の運動は、彼の業績に由来するとされています。

中華民国の建国革命は、その創始者である孫中山の「三民主義」は、ジョージから来ており、レーニンや毛沢東がマルクスから栄養を吸収したように、今日の台湾のジョージ思想への持続的な崇敬をもたらしています。 「大富翁」ゲームは、「地主ゲーム」という教育手段から派生し、別のルールがどのように独占を回避し、共同繁栄を実現するかを説明することを目的としています。

🇺🇸* 中華民族運動は、その創設者である孫文が「三民主義」をジョージから引用し、レーニンや毛沢東がマルクスを引用したように、今日の台湾でのジョージへの尊敬が続いています。

🇺🇸そして、教育用デバイス「The Landlord's Game」として起源を持つモノポリーゲームを使って、独占を回避し共通の繁栄を可能にする別のルールセットを示すために。

🇺🇸ジョージは多くのトピックについて執筆し、例えば秘密投票のアイデアを生み出すのに役立ちました。しかし、彼は土地に対する「単一の税金」を提唱することで最も有名になりました。彼は、土地の価値は個々の所有者に適切に属することはできないと主張しました。彼の最も有名なイラストでは、美しいが均質な土地でいっぱいの開放的なサバンナを想像し、そこに入植者が到着し、任意に選ばれた大きな土地を彼女の家族のために主張するというものです。将来の入植者が到着すると、彼らは最初の入植者に近くに定住することを選び、一緒に過ごし、労働を分担し、学校や井戸などの共有施設を楽しむためです。さらに入植者が到着すると、彼らは引き続きクラスターを選び、土地の価値は上昇します。数世代後、最初の入植者の子孫は、賑やかな大都市の中心部の大部分の地主となり、自分たちの努力ではなく、単に偉大な都市が彼らの周りに建設されたために、想像を絶するほどの富を持っています。

🇹🇼- ニューヨーク市長選挙でほぼ成功した連合労働党の候補者として、彼はアメリカの左派政治に影響を与えました；

🇹🇼- 進歩運動と社会福音運動、これら2つの運動の名前は、ジョージの貢献にまで遡ることができます；

🇹🇼- 中華民国の建国革命は、その創始者である孫中山の「三民主義」は、ジョージから来ており、レーニンや毛沢東がマルクスから栄養を吸収したように、今日の台湾のジョージ思想への持続的な崇敬をもたらしています。

🇹🇼「大富翁」ゲームは、「地主ゲーム」という教育手段から派生し、別のルールがどのように独占を回避し、共同繁栄を実現するかを説明することを目的としています。

🇺🇸彼らの土地の価値は、ジョージは主張した、その家族に正当に属するものではなく、それは課税されるべき集合的な製品である。このような税金は、ただだけでなく、経済発展にとっても重要であり、特にこの本の著者の一人を含む後の経済学者によって強調されている。特に台湾のように注意深く設計されたこのような税金は、土地所有者が土地を生産的に使用するか、他の人に使用させる必要があることを保証する。彼らが集める収入は、土地に価値を与える共有のインフラ（学校や井戸など）をサポートすることができる。これは「ヘンリー・ジョージの定理」と呼ばれるアイデアです。

🇹🇼ヘンリー・ジョージは、無記名投票などの概念を提唱するために多くの特集記事を執筆しました。彼の最も有名な主張は、「単一税」による土地収用です。彼は土地の価値は永遠に個人の所有物にはなり得ないと考えています。彼の最も有名な描写は、広大な草原を想像させるもので、草原には美しく均質な土地が広がっています。定住者はここにやってきて、家族のために広大な土地を自由に選びます。将来の定住者がやってくると、彼らは最初の定住者の近くを選んで居住地とし、一緒に過ごしたり、分業したり、学校や井戸などの施設資源を共有したりします。さらに多くの定住者がやってくると、彼らは集団生活を選び続け、土地の価値も上昇していきます。数世代後、最初の定住者の子孫たちは、自分たちが繁華な都市の中心部の大部分の土地所有者であることに気付きます。彼らはほとんど努力せずに富を得ることができ、周囲に大都市が建設されたからです。

🇹🇼ジョージは、これらの土地の価値は単純にその家族に割り当てることはできないと主張しています。これは共同の財産であり、課税されるべきであり、この税金は単なる分割だけでなく、経済発展に非常に重要です。この点は後の経済学者によって特に強調されました。このような税金、特に台湾のように精密に設計された税金は、土地資産所有者がそれらの資産を生産的な目的に使用するか、他の人に使用させる必要があることを保証します。これらの収入は共有インフラストラクチャ（学校や井戸など）をサポートすることができ、土地の価値をさらに高めることができます。このような考え方は「ヘンリー・ジョージの定理」と呼ばれています。

しかし、このような主張は、レオ・トルストイからアルベルト・アインシュタインに魅力を持っていることが証明されていますが、実際の過程では、提起される問題は回答できるものよりもはるかに多いです。土地は個人の所有ではないと言えますが、具体的には誰の土地なのか、または何者の土地なのかは明確には説明できません。都市？民族国家？世界全体？

🇺🇸しかし、この議論はレオ・トルストイからアルベルト・アインシュタインまでの政治家や知識人にとって魅力的であるとしても、実際にはこれまでに多くの疑問を提起してきました。単に土地が個々の所有者に属していないと言うだけでは、それが誰または何に属しているのかについて何も言っていません。都市？国家？世界？

🇹🇼しかし、このような主張は、レオ・トルストイからアルベルト・アインシュタインに魅力を持っていることが証明されていますが、実際の過程では、提起される問題は回答できるものよりもはるかに多いです。土地は個人の所有ではないと言えますが、具体的には誰の土地なのか、または何者の土地なのかは明確には説明できません。都市？民族国家？世界全体？

この本は情報技術についての本であるため、サンフランシスコ・ベイエリア自体が非常に良い例です。この本の2人の著者とジョージ自身は、ここで一時期生活していました。ここは世界で最も高価な土地の一部です。では、この土地の巨大な価値は誰のものなのでしょうか？

🇺🇸    この本は技術についての本ですので、優雅なイラストはサンフランシスコ湾エリアです。このエリアは、著者とジョージ自身が一部の人生を過ごした場所であり、世界で最も高価な土地の一部を持っています。この土地の莫大な価値は誰のものですか？

当然、これらの価値は、運に恵まれ、コンピュータ産業の発展を目の当たりにし、またこれらの家を持っている所有者に直接帰属するわけではありません。では、近隣の各都市に分配すべきでしょうか？多くの改革者は、これらの都市は元々分散しており、発展を妨げることがよくあり、したがって、これらの土地の価値が倍増する奇跡は、彼らの貢献に分割されるのは難しいと主張しています。 おそらく、スタンフォード大学とカリフォルニア大学バークレー校でしょうか？多くの学者はシリコンバレーの活力の原因をこれらの大学に帰する傾向があります。もちろん、これらの大学は一定の役割を果たしていますが、シリコンバレーの土地の全ての価値をこれらの大学に帰するのは奇妙な見解です。特に、これらの大学はアメリカ政府の財政支援や全国の他の大学との協力のもとで成功を収めていることを考えると、さらに奇妙です。

🇺🇸* ただし、単にコンピュータ産業が彼らの周りで成長した幸運な住宅所有者には当てはまりません。 では、おそらくその地域の都市には当てはまるのでしょうか？ 多くの改革派は、いずれにせよ分断されて発展を阻害しやすいこれらの都市が、土地価値の奇跡的な増加に対してほとんど貢献していないと主張してきました。

おそらくカリフォルニア州ですか？しかし、国防産業やインターネットを創造する学術研究複合体（以下に述べる）や政治機関などの役割は、州政府が創造するどんな役割よりも大きいと言えます。 それでは、アメリカですか？もちろん、ソフトウェア産業とインターネットは世界的な現象です。 それは世界全体に属していますか？世界政府が存在しない限り、これらの土地の価値を意味のある方法で受け入れたり分配したりすることはできません。このような高いレベルで土地の価値を抽象化することは、議論を放棄することと同じです。明らかに、ソフトウェア産業の価値に関しては、上記の多くの実体が単純な「世界全体」よりも関連性が高いです。私たちが抽象化を続けると、結果は常に世界政府がすべてを管理することになります。

🇺🇸おそらく、スタンフォード大学とカリフォルニア大学バークレー校は、シリコンバレーの活力の多くを帰するとされているでしょうか？確かに、これらはある役割を果たしていますが、ベイエリアの土地の全価値を2つの大学に帰するのは奇妙です。特に、これらの大学はアメリカ政府の財政支援と全国の他の大学との協力を受けて成功しました。

🇹🇼おそらく、スタンフォード大学とカリフォルニア大学バークレー校でしょうか？多くの学者はシリコンバレーの活力の原因をこれらの大学に帰する傾向があります。もちろん、これらの大学は一定の役割を果たしていますが、シリコンバレーの土地の全ての価値をこれらの大学に帰するのは奇妙な見解です。特に、これらの大学はアメリカ政府の財政支援や全国の他の大学との協力のもとで成功を収めていることを考えると、さらに奇妙です。

🇺🇸* おそらくカリフォルニア州ですか？おそらく、国防産業、インターネットを作成した研究施設（以下で説明するように）および政治機関が、州レベルの何よりも大きな役割を果たしました。

🇹🇼- おそらくカリフォルニア州ですか？しかし、国防産業やインターネットを創造する学術研究複合体（以下に述べる）や政治機関などの役割は、州政府が創造するどんな役割よりも大きいと言えます。

🇺🇸* それではアメリカへ行くのですか？もちろんソフトウェア産業やインターネットはグローバルな現象です。

🇹🇼それでは、アメリカですか？もちろん、ソフトウェア産業とインターネットは世界的な現象です。

🇺🇸それでは、一般的に世界に対してはどうでしょうか？ このような土地の価値を抽象化し、それを受け取り、分配することができる世界政府の存在が本質的にないことを考えると、このような高い土地の価値を抽象化することはある種の放棄です。明らかに、上記のいくつかの要素は、ソフトウェア産業の価値に単に「世界全体」よりも関連性があります。もし私たちがその道をたどれば、グローバル政府は結局、すべてをデフォルトで管理することになるでしょう。

🇹🇼それは世界全体に属していますか？世界政府が存在しない限り、これらの土地の価値を意味のある方法で受け入れたり分配したりすることはできません。このような高いレベルで土地の価値を抽象化することは、議論を放棄することと同じです。明らかに、ソフトウェア産業の価値に関しては、上記の多くの実体が単純な「世界全体」よりも関連性が高いです。私たちが抽象化を続けると、結果は常に世界政府がすべてを管理することになります。

そして、問題をより複雑にするのは、財産の収益は所有権の一部に過ぎないということです。法学者は通常、財産を権利の束として説明します。「使用権」（土地へのアクセス/訪問の権利）、 「所有権」（土地の建設や処理の権利）、 「収益権」（そこから利益を得る権利）です。誰がいつ湾岸の土地に入ることを許可されるべきですか？誰が湾岸の土地に建設したり、他の人にその独占的な権利を売ることを許可されるべきですか？ジョージの著作では、これらの問題は考慮されておらず、解決されていません。この点から考えると、彼の作品は私たちが私有財産制度が提供する単純な答えを超えることを助ける招待状のようなものであり、これが彼の影響力のある思想がエストニアや台湾などの一部の国で（非常に成功したと言えるものの）一部実施された理由かもしれません。

🇺🇸複雑さを増すために、不動産で得られる収益は所有することの一部に過ぎません。法学者は通常、不動産を「usus」（土地へのアクセス）、 「abusus」（建物を建てたり処分したりする権利）、および「fructus」（利益を得る権利）の束として説明します。どのような状況で誰がベイエリアの土地にアクセスできるべきですか？それに何を建てることが許されるべきであり、他の人にそれをする権利を独占的に売ることが許されるべきですか？これらのほとんどはジョージの著作で考慮されることさえほとんどありませんでした。この意味では、彼の仕事は私有財産が提供する簡単な答えを超えるための助けになる招待状であり、おそらく彼の非常に影響力のあるアイデアがエストニアや台湾のようなごく一部の（確かに非常に成功した）場所で部分的に実施されている理由です。

🇹🇼そして、問題をより複雑にするのは、財産の収益は所有権の一部に過ぎないということです。法学者は通常、財産を権利の束として説明します。「使用権」（土地へのアクセス/訪問の権利）、 「所有権」（土地の建設や処理の権利）、 「収益権」（そこから利益を得る権利）です。誰がいつ湾岸の土地に入ることを許可されるべきですか？誰が湾岸の土地に建設したり、他の人にその独占的な権利を売ることを許可されるべきですか？ジョージの著作では、これらの問題は考慮されておらず、解決されていません。この点から考えると、彼の作品は私たちが私有財産制度が提供する単純な答えを超えることを助ける招待状のようなものであり、これが彼の影響力のある思想がエストニアや台湾などの一部の国で（非常に成功したと言えるものの）一部実施された理由かもしれません。

🇺🇸ジョージが私たちに考えるように促す世界は、さまざまな実体が異なる程度で価値を創造する「ネットワーク化された」価値の世界です。大学、自治体、国家など、さまざまなスケールで局在化した実体が、波やニューロンのネットワークが異なる程度で粒子の位置や思考の発生確率に寄与するように、価値を創造します。そして、正義と生産性のために、財産と価値は、異なる程度でこれらのネットワークに属するべきです。この意味で、ジョージは複数の社会科学の創始者でした。

🇹🇼ジョージは、私たちにデザインされた世界を考え、想像するように招待しています。それは「ネットワーク化された価値」の世界であり、この世界では、異なるスケールの実体（大学、都市、民族国家など）が、価値を創造するために異なるレベルで貢献しています。それは、電波や神経ネットワークが、異なる位置での粒子の発見の確率や思考の発生の確率に寄与しているのと同様です。正義と生産力の観点から、資産と価値はこれらのネットワークに異なる程度で属するべきです。この意味で、ジョージは多元社会科学の創始者です。

サイミル、多様な交錯する個体／分身

🇺🇸#### ゲオルク・ジンメルと交差的な（非）個人

🇹🇼#### サイミル、多様な交錯する個体／分身

🇺🇸シンメルの「交差的」アイデンティティ理論は、伝統的な個人主義/原子主義（マックス・ウェーバーの社会学の時代に特徴的であり、ESに深い影響を与えた）と集団主義/構造主義（エミール・デュルケムの社会学の時代に特徴的であり、ATに深い影響を与えた）の両方に対する代替案を提供しました。シンメルの視点からは、両者はより豊かな基礎理論の極端な簡約/投影として現れます。

🇹🇼齊美爾の「多元交織」身分理論は、伝統的な個人主義／原子論や集団主義に代わる選択肢を提供します。（「個人主義／原子論」は当時の社会学でマックス・ウェーバーの研究を代表とし、ESに大きな影響を与えました。「集団主義」はカール・マルクスの思想に現れ、ATに深い影響を与えました）。彼はこれらの二つがより複雑な基礎理論の極端な簡略化／投影を表していると考えています。

彼の見解では、人間は生まれながらにして社会的な動物であり、原始的で孤立した個体的なアイデンティティは存在しません。人間は社会的で言語的で団結した集団に参加することによって、自己意識、目標、意味を得る必要があります。単純な社会（例えば、孤立した農村や部族の形態）では、人間はほとんどの時間を同じグループとの相互作用や、彼が形容するように同じ「社交の輪」との相互作用に費やします。この輪が彼らの（主な）集団的アイデンティティを定義し、それゆえに、多くの単純社会を研究する学者（例えば、人類学者のマーシャル・サリンズ）は方法論的に集団主義の視点を好む傾向があります。

🇺🇸彼の見解では、人間は深く社会的な生物であり、そのため彼らのアイデンティティは彼らの社会的関係を通じて深く形成される。人間は社会的、言語的、連帯的なグループへの参加を通じて、自己の感覚、目標、意味の重要な側面を獲得する。単純な社会（例：孤立した、農村の、または部族の社会）では、人々はほとんどの時間を同じグループの他の人々との相互作用に費やすか、彼がそれを呼んだように、同じ「社会的なサークル」との相互作用に費やす。このサークルは彼らのアイデンティティを主に定義し、それがなぜ単純な社会のほとんどの学者（例えば、人類学者のマーシャル・サリンズ）が方法論的な集団主義を好む傾向にある理由です。

🇹🇼彼の見解では、人間は生まれながらにして社会的な動物であり、原始的で孤立した個体的なアイデンティティは存在しません。人間は社会的で言語的で団結した集団に参加することによって、自己意識、目標、意味を得る必要があります。単純な社会（例えば、孤立した農村や部族の形態）では、人間はほとんどの時間を同じグループとの相互作用や、彼が形容するように同じ「社交の輪」との相互作用に費やします。この輪が彼らの（主な）集団的アイデンティティを定義し、それゆえに、多くの単純社会を研究する学者（例えば、人類学者のマーシャル・サリンズ）は方法論的に集団主義の視点を好む傾向があります。

しかし、より複雑な都市化された社会では、社交の範囲はさらに多様です。人々はあるグループで働き、別のグループで信仰を持ち、第三のグループでは政治に関心を持ち、第四のグループと一緒に楽しむ、第五のグループではチームを応援し、そして第六のグループから軽蔑されると自覚しています。これら多様なアイデンティティは、個人のアイデンティティを構成しています。これらの所属関係が多く、多様化するほど、他の人が同じ所属関係の交差点にちょうど位置することはますます不可能です。

🇺🇸ただし、より複雑で都市化された現代社会では、社会的なつながりはより多様です。人々は一つのグループで働き、別のグループで信仰し、政治的な活動をサポートするために別のグループに参加し、さらに別のグループでリラックスし、スポーツチームを応援し、差別を受けているという意識を持つグループに所属することもあります。これら多様な所属は、個人のアイデンティティを形成します。所属するグループがより多様で多数になるほど、他の人と完全に同じ所属の交差点を共有する可能性は低くなります。

🇹🇼しかし、より複雑な都市化された社会では、社交の範囲はさらに多様です。人々はあるグループで働き、別のグループで信仰を持ち、第三のグループでは政治に関心を持ち、第四のグループと一緒に楽しむ、第五のグループではチームを応援し、そして第六のグループから軽蔑されると自覚しています。これら多様なアイデンティティは、個人のアイデンティティを構成しています。これらの所属関係が多く、多様化するほど、他の人が同じ所属関係の交差点にちょうど位置することはますます不可能です。

このような状況の中で、いつでも個人と周囲の人々が完全な自己意識を共有する度合いは平均的に減少しています。ポジティブに言えば、個人は自己の「個性」に気付き始め、ネガティブに言えば、「孤立/理解されない」と感じるようになりました。これはまた、「個性化」の意識を生み出し、複雑な都市環境に焦点を当てる社会科学者（例：経済学者）が方法論的に個人主義の視点を持つ傾向にある理由を説明するのにも役立っています。しかし、皮肉なことに、ジミールが指摘したように、この「個性化」の形成は、個体が異なる方向に忠実な複数の「分身」に分裂することによって生じています。したがって、方法論的な個人主義が「個体/分身」を社会分析の単純化できない要素として扱う一方で、ジミールは現代の都市社会の複雑さと動的性が存在しなければ、このような「個体」の要素が現れることはないかもしれないと考えています。

🇺🇸このような状況が発生すると、人々は平均して、周りの人々との自己の共有感が少なくなります。彼らは「ユニーク」と感じるようになります（ポジティブな意味で）、「孤立/誤解された」と感じるようになります（ネガティブな意味で）。これにより、彼が「質的個性」と呼んだ感覚が生まれ、経済学者などの複雑な都市環境に焦点を当てた社会科学者は、方法論的個人主義を好む傾向があることが説明されます。しかし、皮肉なことに、Simmelは指摘していますが、そのような「個別化」は、まさに「個人」が多くの忠誠心に分かれ、したがって分割されるという点で発生します。したがって、方法論的個人主義（およびそれと共に行く「平等主義的個人主義」と彼が呼んだ国家の）は、社会分析の基本要素として「（非）個人」を取りますが、Simmelは代わりに、個人は現代の都市社会の複雑さとダイナミズムの新興特性として可能になると提案しています。

🇹🇼このような状況の中で、いつでも個人と周囲の人々が完全な自己意識を共有する度合いは平均的に減少しています。ポジティブに言えば、個人は自己の「個性」に気付き始め、ネガティブに言えば、「孤立/理解されない」と感じるようになりました。これはまた、「個性化」の意識を生み出し、複雑な都市環境に焦点を当てる社会科学者（例：経済学者）が方法論的に個人主義の視点を持つ傾向にある理由を説明するのにも役立っています。しかし、皮肉なことに、ジミールが指摘したように、この「個性化」の形成は、個体が異なる方向に忠実な複数の「分身」に分裂することによって生じています。したがって、方法論的な個人主義が「個体/分身」を社会分析の単純化できない要素として扱う一方で、ジミールは現代の都市社会の複雑さと動的性が存在しなければ、このような「個体」の要素が現れることはないかもしれないと考えています。

したがって、国家の身分制度は、コミュニティから個人を切り離そうとする試みであり、実際にはコミュニティの拡散と交差から生じています。真に公正かつ効果的な財産制度がこのようなネットワーク化された相互依存関係を認識し考慮するように、現代の生活を支える身分制度もその相互に絡み合ったネットワーク構造を反映する必要があります。

🇺🇸    国民身分証明システムがコミュニティの束縛から解放しようとする個人は、その成長、増殖、交差から実際に現れます。公正かつ効率的な財産制度がこのようなネットワークの相互依存を認識し、考慮する必要があるように、現代の生活を真に力強くサポートする身分証明システムもその交差的なネットワーク構造を反映する必要があります。

🇹🇼したがって、国家の身分制度は、コミュニティから個人を切り離そうとする試みであり、実際にはコミュニティの拡散と交差から生じています。真に公正かつ効果的な財産制度がこのようなネットワーク化された相互依存関係を認識し考慮するように、現代の生活を支える身分制度もその相互に絡み合ったネットワーク構造を反映する必要があります。

ジョン・デューイの新興パブリック

🇺🇸#### ジョン・デューイの新興の公衆

🇹🇼#### ジョン・デューイの新興パブリック

もし「個体/分身」がこのように流動的でダイナミックであるならば、それを構築する社交サークルも同様になるでしょう。ジーメルが強調しているように、新しい社会グループが形成され続け、古い社会グループは衰退していきます。彼が強調している3つの例は、彼の時代に形成されたものであり、労働者の共通利益を代表する部門を横断する「労働組合」、当時始まったばかりの女性解放運動組織、そして産業を横断する雇用主の利益団体を代表しています。新しいサークルを作るための鍵となるアプローチは、場所（例えば労働組合の建物）や出版物（例えば労働者新聞）を作ることであり、これらの方法を通じて新興グループ同士が互いを知り理解し合い、共通の利益を持つことができるようになります。これにより、彼らは広範な社会の中で他の人々とは存在しない交差点が生まれます。このような結びつきは秘密に守られることで強化され、共有された秘密が独特のアイデンティティと文化を生み出し、外部の人々には識別できない方法で共通の利益を調整することができます。このような共有された秘密の知識の発展により、新興の社交サークルは集団代理として進化していきます。

🇹🇼もし「個体/分身」がこのように流動的でダイナミックであるならば、それを構築する社交サークルも同様になるでしょう。ジーメルが強調しているように、新しい社会グループが形成され続け、古い社会グループは衰退していきます。彼が強調している3つの例は、彼の時代に形成されたものであり、労働者の共通利益を代表する部門を横断する「労働組合」、当時始まったばかりの女性解放運動組織、そして産業を横断する雇用主の利益団体を代表しています。新しいサークルを作るための鍵となるアプローチは、場所（例えば労働組合の建物）や出版物（例えば労働者新聞）を作ることであり、これらの方法を通じて新興グループ同士が互いを知り理解し合い、共通の利益を持つことができるようになります。これにより、彼らは広範な社会の中で他の人々とは存在しない交差点が生まれます。このような結びつきは秘密に守られることで強化され、共有された秘密が独特のアイデンティティと文化を生み出し、外部の人々には識別できない方法で共通の利益を調整することができます。このような共有された秘密の知識の発展により、新興の社交サークルは集団代理として進化していきます。

ジョン・デューイ（John Dewey）は、1927年の「公衆とその問題」（The Public and its Problems）という著書で、彼が「新興公衆（emergent publics）」と呼んだ政治的な影響とダイナミクスについて考察しました 1。デューイは10進法の発明者であり、「進歩主義教育」の父であり、おそらく最も有名なアメリカの哲学者であり民主主義の哲学者でもあります。彼はその時代において政治的な進歩の中で「民主派」をリードし推進し、左派のテクノクラートであるウォルター・リップマン（Walter Lippmann）と一連の有名な論争を展開しました。デューイはリップマンの1922年の著書「公衆舆論」を「現在の民主主義に対する最も強力な告発」と見なしました。論争の中で、デューイは民主主義を救済しようと試みながら、リップマンの現行制度への批判を全面的に受け入れ、これらの制度がますます複雑で多様な世界に適していないと考えました。

デューイは社会の力の一連の力を認めながらも、特に技術が新しい相互依存の形態を創造する上で果たす役割に注目しており、これらの形態は新興の公共領域の必要性を創造しています。鉄道は商業や社会で出会うことのなかった人々をつなぎました。ラジオは千里を超える共通の政治的理解と行動を生み出しました。工業の汚染は川や都市の空気に影響を与えました。これらの技術はすべて研究の成果であり、その恩恵は地域の枠組みや国境を超えると言えます。これらの相互依存の形態によってもたらされる社会的な課題（例えば、鉄道の関税、安全基準、病気の伝播の管理、希少な無線周波数への公平なアクセスなど）は、資本主義市場や既存の「民主的」な統治構造の両方にとっても管理が難しいものです。

🇺🇸彼は社会のダイナミズムに対するさまざまな力を認識しながらも、デューイは特に技術の役割に焦点を当て、新しい相互依存関係の形成によって新しい公共の必要性が生まれると主張しました。鉄道は商業的にも社会的にも人々をつなぎ、出会うことのなかった人々をつなげました。ラジオは数千マイルを超えた共有の政治的理解と行動を生み出しました。産業からの汚染は河川や都市の空気に影響を与えていました。これらの技術はすべて研究から生まれ、その恩恵は地域や国境をあまり考慮せずに広がっていきました。これらの相互依存の形態から生じる社会的な課題（たとえば、鉄道の運賃、安全基準、病気の伝播に関するガバナンス；希少なラジオへのアクセスの公平性）は、資本主義市場や既存の「民主的」ガバナンス構造の両方によってうまく管理されていません。

🇹🇼デューイは社会の力の一連の力を認めながらも、特に技術が新しい相互依存の形態を創造する上で果たす役割に注目しており、これらの形態は新興の公共領域の必要性を創造しています。鉄道は商業や社会で出会うことのなかった人々をつなぎました。ラジオは千里を超える共通の政治的理解と行動を生み出しました。工業の汚染は川や都市の空気に影響を与えました。これらの技術はすべて研究の成果であり、その恩恵は地域の枠組みや国境を超えると言えます。これらの相互依存の形態によってもたらされる社会的な課題（例えば、鉄道の関税、安全基準、病気の伝播の管理、希少な無線周波数への公平なアクセスなど）は、資本主義市場や既存の「民主的」な統治構造の両方にとっても管理が難しいものです。

市場経済の失敗は、これらの技術が市場力、包括的な外部効果、および広範な「超モジュラリティ（supermodularity）」の性質（時には「報酬の増加」とも呼ばれる）を生み出したためです：全体（例えば鉄道網）の価値が、その部分の合計よりも高いです。技術産業では、最も有名な例は「ネットワーク効果」と呼ばれるものであり、システムを使用する人が増えるほど、他の人に対するシステムの価値が高まります。資本企業はすべての「外部効果」に対して説明をすることができず、企業の限られた行動範囲内で市場力を蓄積し、価格を引き上げ、参加者を排除し、「報酬の増加」によって生み出された価値を破壊します。したがって、これらの相互依存の形式を「市場に任せる」と、リスクと損害を増大させるだけでなく、それらの潜在能力を十分に発揮することもできません。

🇺🇸市場は、これらの技術が市場力、普遍的な外部性、そして一般的には「超モジュラリティ」（時には「増加リターン」とも呼ばれる）を生み出すために失敗します。これにより、（例えば鉄道ネットワークなどの）全体がその部分の合計よりも大きくなります。技術産業では、これを「ネットワーク効果」と呼ばれるものが最も有名な例です。これは、一部の人々によるシステムの使用が他の人々にとっての価値を高めるものです。資本主義の企業は、関連する「スピルオーバー」をすべて考慮することができず、それを考慮する範囲では市場力を蓄積し、価格を上げ、参加者を排除し、増加リターンによって生み出される価値を損ないます。これらの相互依存関係を「市場に任せる」ことは、そのリスクと害を悪化させるだけでなく、その潜在能力を活用することもできません。

🇹🇼市場経済の失敗は、これらの技術が市場力、包括的な外部効果、および広範な「超モジュラリティ（supermodularity）」の性質（時には「報酬の増加」とも呼ばれる）を生み出したためです：全体（例えば鉄道網）の価値が、その部分の合計よりも高いです。技術産業では、最も有名な例は「ネットワーク効果」と呼ばれるものであり、システムを使用する人が増えるほど、他の人に対するシステムの価値が高まります。資本企業はすべての「外部効果」に対して説明をすることができず、企業の限られた行動範囲内で市場力を蓄積し、価格を引き上げ、参加者を排除し、「報酬の増加」によって生み出された価値を破壊します。したがって、これらの相互依存の形式を「市場に任せる」と、リスクと損害を増大させるだけでなく、それらの潜在能力を十分に発揮することもできません。

杜威は民主主義を尊重し、それを彼のキャリアの中で最も基本的な原則と見なしています。彼の文章のほとんどの段落は、民主主義のテーマに戻ってきます。彼は民主的な行動が市場の欠陥を解決することができると確信しています。しかし、彼は現存する「民主的な」制度の制約を見ています。それは資本主義の制約と同じくらい深刻です。重要なのは、杜威にとって、現存する民主的な制度は真の民主主義ではなく、技術の新たな挑戦に直面する際に特にそうであるということです。

🇺🇸デューイは、彼のキャリアの最も基本的な原則として民主主義を尊敬していました。彼がそれについて言及しない段落はほとんどありません。彼は民主的な行動が市場の不備に対処できると強く信じていました。しかし、彼は既存の「民主的」な制度の限界を資本主義の限界と同じくらい厳しく見ていました。問題は、既存の民主的な制度が技術によって生み出される新たな課題に対して真に民主的ではないとデューイが考えていることです。

🇹🇼杜威は民主主義を尊重し、それを彼のキャリアの中で最も基本的な原則と見なしています。彼の文章のほとんどの段落は、民主主義のテーマに戻ってきます。彼は民主的な行動が市場の欠陥を解決することができると確信しています。しかし、彼は現存する「民主的な」制度の制約を見ています。それは資本主義の制約と同じくらい深刻です。重要なのは、杜威にとって、現存する民主的な制度は真の民主主義ではなく、技術の新たな挑戦に直面する際に特にそうであるということです。

具体的に言えば、「民主」機構の意味は、形式化された参加や投票とは異なります。多くの寡頭政治はこれらの形式を備えていますが、大多数の市民を含んでいないため、民主とは言えません。また、デューイの考えでは、グローバルな「民主的な」機構が直接的にある村の事務に介入する場合でも、それは民主とは言えません。真の民主主義の核心は、「関連する公衆（relevant public）」の概念であり、問題の現象に生活し影響を受ける人々が、そのような課題を管理することです。技術が新しい相互依存の形式を次々と提起するため、これらはほとんど常に既存の政治領域と一致しないため、真の民主主義は新たな公衆が持続的に現れ、既存の管轄範囲を再構築する必要があります。

🇺🇸特に、「民主的」と言うことがどういう意味かということは、単に参加と投票を含むということではありません。多くの寡頭政治はこれらの形式を持っていましたが、ほとんどの市民を含まず、したがって民主的ではありませんでした。また、デューイの考えでは、村の事務を直接管理するグローバルな「民主主義」も民主的とは言えませんでした。真の民主主義の核心は、「関連する公衆」という概念であり、実際にその現象によって形成される人々の集まりがその課題を管理することです。技術は常に新しい相互依存の形態を生み出しており、これらはほとんど決して既存の政治的境界に正確に対応しないため、真の民主主義は常に新しい公衆が現れ、既存の管轄区域を再構築する必要があります。

🇹🇼具体的に言えば、「民主」機構の意味は、形式化された参加や投票とは異なります。多くの寡頭政治はこれらの形式を備えていますが、大多数の市民を含んでいないため、民主とは言えません。また、デューイの考えでは、グローバルな「民主的な」機構が直接的にある村の事務に介入する場合でも、それは民主とは言えません。真の民主主義の核心は、「関連する公衆（relevant public）」の概念であり、問題の現象に生活し影響を受ける人々が、そのような課題を管理することです。技術が新しい相互依存の形式を次々と提起するため、これらはほとんど常に既存の政治領域と一致しないため、真の民主主義は新たな公衆が持続的に現れ、既存の管轄範囲を再構築する必要があります。

また、新しい相互依存関係の形態では、日常生活では多くの人々には容易には認識されないという点で、デューイは「社会科学の専門家」と呼ばれる役割が重要であると考えています。しかし、私たちはもはやその役割を「企業家」、「リーダー」、「起業家」、「先駆者」といった用語で呼ぶことを避けることができます。または、私たちはそれを「鏡」と呼ぶことを好むかもしれません。ジョージ・ワシントンのリーダーシップのように、アメリカは自分自身が国家であることを認識し、彼の任期が終了した後に民主的な方法で国の運命を決定しなければならないという「鏡」の役割は、相互に絡み合った作用から生まれる革新的なモデル（例えば、労働者の連帯、炭素排出による地球温暖化の因果関係）を示しています。関係者に説明することによって、関連する人々に新興の公共の存在を与えることができます。歴史上の例としては、労働組合の指導者、農村の電力協同組合の創設者、そして国連の創設者があります。このような新興の公共が理解され、認められ、新興の相互依存形態を統治する責任が与えられると、 「鏡」の役割は徐々に薄れていくでしょう。それはワシントンがバーノン農園に戻るようなものです。

🇺🇸さらに、新しい相互依存の形態は、ほとんどの個人が日常生活で簡単に認識することができないため、デューイは「社会科学の専門家」と呼ばれるものに重要な役割を見出しましたが、私たちは「起業家」、「リーダー」、「創設者」、「先駆者」と呼ぶこともできるでしょうし、私たちが好むなら「鏡」と呼ぶこともできます。ジョージ・ワシントンのリーダーシップが、アメリカ合衆国が自国を国家として認識し、彼の任期後に民主的に運命を選択しなければならない国家として認識するのを助けたように、そのような鏡の役割は、新しい相互依存の形態（労働者間の連帯、炭素から地球温暖化への連鎖など）を認識し、関係者にそれを説明し、言葉と行動の両方でそれを実現することで、新しい公共の創設を促進することです。歴史的な例としては、労働組合のリーダー、農村電力協同組合の創設者、そして国際連合を創設した指導者があります。この新興の公共が理解され、認識され、新しい相互依存を統治する力を与えられると、鏡の役割は消えていきます。ワシントンがマウントバーノンに戻ったように。

🇹🇼また、新しい相互依存関係の形態では、日常生活では多くの人々には容易には認識されないという点で、デューイは「社会科学の専門家」と呼ばれる役割が重要であると考えています。しかし、私たちはもはやその役割を「企業家」、「リーダー」、「起業家」、「先駆者」といった用語で呼ぶことを避けることができます。または、私たちはそれを「鏡」と呼ぶことを好むかもしれません。ジョージ・ワシントンのリーダーシップのように、アメリカは自分自身が国家であることを認識し、彼の任期が終了した後に民主的な方法で国の運命を決定しなければならないという「鏡」の役割は、相互に絡み合った作用から生まれる革新的なモデル（例えば、労働者の連帯、炭素排出による地球温暖化の因果関係）を示しています。関係者に説明することによって、関連する人々に新興の公共の存在を与えることができます。歴史上の例としては、労働組合の指導者、農村の電力協同組合の創設者、そして国連の創設者があります。このような新興の公共が理解され、認められ、新興の相互依存形態を統治する責任が与えられると、 「鏡」の役割は徐々に薄れていくでしょう。それはワシントンがバーノン農園に戻るようなものです。

したがって、齊美爾の「個体/分身」認同哲学の鏡像として、杜威は民主主義と新興公衆の概念について、民主主義を深化させ、また「民主政体」に対する私たちの固定観念を挑戦し、さらには覆すこともしました。このような構想の下では、「民主政体」は民族国家の固有領域内の静態なシステムではなく、社会機構のダイナミックなプロセスであり、市場経済の発明よりも活力に満ちています。このプロセスをリードするさまざまな「鏡」の起業家は、未解決の社会的な緊張の交差点であり、社会制度の輪郭を再構築し、再想像するための存在です。伝統的な民族国家の投票制度は、このようなプロセスと比較して、ニュートン力学がより基本的な量子力学や相対性理論の現実に対して持つ影のようなものであり、蒼白なものです。真の民主主義はネットワーク化し、多様化し、絶えず発展する必要があります。

🇺🇸したがって、Simmelの（非）個別のアイデンティティの鏡像としてのデューイの民主主義と新興の公共は、深く民主的でありながら、通常の民主主義の概念に挑戦し、さらに覆すものです。この概念において、民主主義は、固定された国境を持つ国家の代表制度の静的なシステムではありません。それは、多様な起業家の鏡像によって主導される発明の市場よりもさらにダイナミックなプロセスです。彼らは、未解決の社会的緊張の交差点である自分自身の方法に基づいて社会的機関を更新し再想像するために利用します。国家に基づく投票の標準的な機関は、ニュートン力学が基礎とする量子力学と相対論的な現実の下にあるものと同じくらい薄い影です。真の民主主義は、ネットワーク化され、複数のものであり、常に進化している必要があります。

🇹🇼したがって、齊美爾の「個体/分身」認同哲学の鏡像として、杜威は民主主義と新興公衆の概念について、民主主義を深化させ、また「民主政体」に対する私たちの固定観念を挑戦し、さらには覆すこともしました。このような構想の下では、「民主政体」は民族国家の固有領域内の静態なシステムではなく、社会機構のダイナミックなプロセスであり、市場経済の発明よりも活力に満ちています。このプロセスをリードするさまざまな「鏡」の起業家は、未解決の社会的な緊張の交差点であり、社会制度の輪郭を再構築し、再想像するための存在です。伝統的な民族国家の投票制度は、このようなプロセスと比較して、ニュートン力学がより基本的な量子力学や相対性理論の現実に対して持つ影のようなものであり、蒼白なものです。真の民主主義はネットワーク化し、多様化し、絶えず発展する必要があります。

ノーベルト・ウィーナーのモデル制御社会

🇺🇸#### ノーバート・ワイナーのサイバネティック社会

🇹🇼#### ノーベルト・ウィーナーのモデル制御社会

すべての批評と思考の方向は示唆に富んでいますが、明確な行動やさらなる科学的な発展の視覚的な経路を提供することはできないようです。多様性とネットワーク化の理解は、新しい社会組織の形成のための科学的な動力に変換できるでしょうか？ ノーバート・ワイナー（Norbert Wiener）は、このような仮定から現代の制御工学（サイバネティックス）の分野の種を発芽させました。そして、「サイバー」という言葉もここから派生しています。多くの人々は、後に「コンピューターサイエンス」（computer science）も同様の意味を持つようになったと考えています。ワイナーは制御工学を「動物や機械（複雑なシステムなど）の制御と情報科学」と定義しましたが、最も広く受け入れられている意味はおそらく「ネットワーク通信とネットワークの所有、統治、共有の研究」に近いでしょう。この言葉は、ギリシャの比喩から派生しており、多くの漕ぎ手の投入によって船の進行方向が決まることを意味しています。

ヴィーナの科学的な仕事は、物理学、生物学、情報システムにほぼ完全に集中しており、器官や機械が安定した状態を維持する方法、情報伝達チャネルの量子化、およびそのバランスの実現における役割などを研究しています。個人的にも政治的にも、彼は平和主義者であり、資本主義が制御論の安定性とバランスの基本原則に反すると厳しく批判し、技術のより責任ある使用と展開を提唱しています。彼はさらに、深刻な社会改革が行われない限り、彼の科学的な仕事は何も得られないと絶望的に考えています。彼は「制御論」の序文で次のように書いています。「一部の人々は、この新しい領域の仕事が提供するものが、人間や社会の利点をより良く理解するために役立つことを望んでいます。そして、私たちが偶然に集中する権力を見ることができ、超えることができる（権力はその存在条件のため、常に最も無制限な人々の手に集中します）。私は1947年に書いたが、これは非常に微弱な希望であると言わざるを得ない。」また、このため、ヴィーナは多くの社会科学者や改革家と知り合いました。これも想像できます。彼らは「この本に含まれる可能性のある新しい思考パターンの社会的な効果にかなりの希望を寄せています。」

🇺🇸    これらの批判と思考の方向は示唆的ですが、どれも行動と科学の発展に明確な道筋を示しているわけではありません。社会組織の複数形であるネットワーク化された性質の理解を、新しい形の社会組織の科学的エンジンに変えることはできるでしょうか？ノーバート・ウィーナーが現代の「制御論」という分野を生み出したとされる仮説から、すべてのデジタル技術を説明するために「サイバー」という言葉が使われ、多くの人々が同様の仕事に与えられた後の「コンピューターサイエンス」という名前につながっています。ウィーナーは制御と通信の科学を「動物や機械のような複雑なシステムにおける」と定義しましたが、おそらく最も広く受け入れられている意味は、「ネットワーク内でのコミュニケーションとガバナンスの科学」といったものでしょう。この言葉は、多くの漕ぎ手の入力によって指示される船のギリシャの類推から引用されました。

🇹🇼すべての批評と思考の方向は示唆に富んでいますが、明確な行動やさらなる科学的な発展の視覚的な経路を提供することはできないようです。多様性とネットワーク化の理解は、新しい社会組織の形成のための科学的な動力に変換できるでしょうか？ ノーバート・ワイナー（Norbert Wiener）は、このような仮定から現代の制御工学（サイバネティックス）の分野の種を発芽させました。そして、「サイバー」という言葉もここから派生しています。多くの人々は、後に「コンピューターサイエンス」（computer science）も同様の意味を持つようになったと考えています。ワイナーは制御工学を「動物や機械（複雑なシステムなど）の制御と情報科学」と定義しましたが、最も広く受け入れられている意味はおそらく「ネットワーク通信とネットワークの所有、統治、共有の研究」に近いでしょう。この言葉は、ギリシャの比喩から派生しており、多くの漕ぎ手の投入によって船の進行方向が決まることを意味しています。

🇺🇸*     ヴィーナーの科学的な研究は、ほとんどが物理的、生物学的、情報システムに焦点を当てており、器官や機械がどのようにしてホメオスタシスを獲得し保持するか、情報伝達チャネルを定量化し、その均衡を達成するための役割などを調査していました。彼自身も政治的には平和主義者であり、資本主義を厳しく批判し、サイバネティック安定化とホメオスタシスの基本原則を失敗させると主張し、技術のより責任ある使用と展開を提唱していました。彼は深刻な社会改革がなければ、彼の科学的な仕事は何もしないよりも悪くなるだろうと絶望し、*サイバネティックス*の序文で次のように書いています。「この新しい仕事の分野が提供する人間と社会のより良い理解の善は、常に最も無節操な人々の手に集中する（存在の条件により常に集中する）権力の集中に対して先取りし、上回ることを望む人々がいます。私は1947年に書いており、非常にわずかな希望であると言わざるを得ません。」そのため、ヴィーナーがこの本に含まれる新しい思考の社会的効果に「かなりの...希望...を寄せている」多くの社会科学者や改革家と友人になったことは驚くことではありません。

🇹🇼ヴィーナの科学的な仕事は、物理学、生物学、情報システムにほぼ完全に集中しており、器官や機械が安定した状態を維持する方法、情報伝達チャネルの量子化、およびそのバランスの実現における役割などを研究しています。個人的にも政治的にも、彼は平和主義者であり、資本主義が制御論の安定性とバランスの基本原則に反すると厳しく批判し、技術のより責任ある使用と展開を提唱しています。彼はさらに、深刻な社会改革が行われない限り、彼の科学的な仕事は何も得られないと絶望的に考えています。彼は「制御論」の序文で次のように書いています。「一部の人々は、この新しい領域の仕事が提供するものが、人間や社会の利点をより良く理解するために役立つことを望んでいます。そして、私たちが偶然に集中する権力を見ることができ、超えることができる（権力はその存在条件のため、常に最も無制限な人々の手に集中します）。私は1947年に書いたが、これは非常に微弱な希望であると言わざるを得ない。」また、このため、ヴィーナは多くの社会科学者や改革家と知り合いました。これも想像できます。彼らは「この本に含まれる可能性のある新しい思考パターンの社会的な効果にかなりの希望を寄せています。」

しかし、彼は信念を共有しているにもかかわらず、彼はこれらの希望のほとんどが「幻想的である」と考えています。彼はこのような計画が「必要である」と考えているものの、「それが可能であると信じることができない」と述べています。彼は、量子物理学が粒子レベルの正確さを実現することは不可能であることを証明していると考えており、したがって、科学の成功は私たちが粒子レベルよりもはるかに高い事実の中に生きていることに起因しています。しかし、私たちの社会的存在も同じ原則を意味するため、社会科学は本質的には実現不可能です。したがって、彼はジミールとデューイの仕事に科学的な基盤を提供したいという願望を持っていますが、「それほど高い期待には疑問を抱いています」。

🇺🇸彼は確信を共有していたが、これらの希望はほとんど「偽り」であると考えていました。彼はそのようなプログラムを「必要」と判断していましたが、「可能性を信じることができなかった」。彼は、量子物理学が粒子レベルでの正確さの不可能性を示しているため、科学の成功は私たちが粒子レベルよりもはるかに上のレベルで生活しているという事実から生じていると主張しましたが、私たちが社会の中で存在していることは、同じ原則が社会科学を本質的に実現不可能にしているということです。したがって、彼はジョージ、ジモン、デューイの仕事の科学的な基盤を提供することを望んでいたが、「その可能性に誇張された期待には懐疑的でした」。

🇹🇼しかし、彼は信念を共有しているにもかかわらず、彼はこれらの希望のほとんどが「幻想的である」と考えています。彼はこのような計画が「必要である」と考えているものの、「それが可能であると信じることができない」と述べています。彼は、量子物理学が粒子レベルの正確さを実現することは不可能であることを証明していると考えており、したがって、科学の成功は私たちが粒子レベルよりもはるかに高い事実の中に生きていることに起因しています。しかし、私たちの社会的存在も同じ原則を意味するため、社会科学は本質的には実現不可能です。したがって、彼はジミールとデューイの仕事に科学的な基盤を提供したいという願望を持っていますが、「それほど高い期待には疑問を抱いています」。